シナ語派
シナ語派、[A]「としばしば同義中国の言語は」、の主要な枝を構成するシナ・チベット語族を。シナ語派と他の家族（チベット・ビルマ語）との間に主要な分裂があると頻繁に提案されていますが、この見解はますます多くの研究者によって拒否されています。[4]白言語その分類は困難であるが、の分派であってもよいオールドチャイニーズしたがってSinitic。[5]それ以外の場合、シナ語派は多くの種類の中国語によってのみ定義されます、および「シナ語」という用語の使用法は、中国語が単一の言語の変形ではなく、別個の言語のファミリーを構成するという言語学的見解を反映している可能性があります。[b]
| シナ語派 | |
|---|---|
| 中国語 | |
| 民族性 | シナ語派 |
| 地理的 分布 | 中華圏、シンガポール、マレーシア |
| 言語分類 | シナチベット語
|
| 細分化 | |
| ISO 639-5 | zhx |
| Glottolog | sini1245 （シナ語） macr1275 （マクロバイ） |
人口
統計または推定（2020）から導き出され、四捨五入された、シナ語派のより大きな支部の話者の推定数：[7] [8] [9]
| ブランチ | ネイティブスピーカー |
|---|---|
| マンダリン | 918,000,000 |
| ユエ | 84,900,000 |
| ウー | 81,700,000 |
| 最小 | 74,200,000 |
| 客家 | 48,200,000 |
| ジン | 47,000,000 |
| 翔 | 37,300,000 |
| ガン | 22,100,000 |
| 恵州 | 4,600,000 |
| 広西平話 | 2,000,000 |
| その他 | ？ |
| 合計 | 1,300,000,000 |
言語
方言学者のジェリー・ノーマンは、相互に理解できないシナ語が何百もあると推定しました。[10]それらは方言連続体を形成し、距離が長くなるにつれて一般に違いがより顕著になりますが、いくつかの鋭い境界もあります。[11]
- ？マクロバイ
- ペー語
- カイジア
- ロンジア（†？）
- ルーレン（†？）
- 中国語
- Ba-Shu †
- 岷江語方言（論争）
- 最小
- 内陸分
- ノーザン・ミン（Minbei）
- 閩贙
- ビン中語（ミンチョン）
- 沿岸分
- 東ミン（Mindong、税込。福州語）
- ホ仙語
- ビン南語（閩南）
- 泉漳語（アモイ方言と台湾語を含む）
- 潮汕（潮州語を含む）
- 竜岩
- ジェナン
- Datian（論争中）
- 中山（論争中、一部の方言はビン東語である可能性があります）
- 雷州
- 海南人（Qiongwen）
- 内陸分
- Guan（中国北部）
- ジン
- 中央北京語（中央アジアのホイ中国語と極東ロシアのタズが話す標準中国語とダンガンを含む）
- 下の長江マンダリン（税込。南京の方言）
- 西南官話（四川語方言を含む）
- 昌邑翔（新湘）
- 湘語/湘語（老湘語）
- Loushao Xiang
- Jixu Xiang（Chenxu Xiang）
- 永泉翔
- 恒州翔
- 恵州
- Yanzhou Hui
- Jingzhan Hui
- Xiuyi Hui
- Jishe Hui
- Qide Hui（Qiwu Hui）
- ウー
- Oujiang Wu（温州語方言を含む）
- 主流の呉
- 中央呉
- Taihu Wu（上海語方言を含む）
- 台州呉
- Chuqu Wu
- 呉州呉
- 宣州呉
- 中央呉
- ガンハッカ
- 客家
- ガン
- 成都
- イリウ
- ジチャ
- フグアン
- Yingyi
- 大同
- レイジ
- ドンスイ
- Huaiyue
- ユエ
- ユエハイ（広東語方言を含む）
- Siyi Yue（台山語方言を含む）
- Yong-Xun Yue（南寧方言を含む）
- グロウユエ（博白方言を含む）
- 羅光悦
- Gao-Yang Yue
- Qin-Lian Yue
- ウーファユエ
- 広西平話
- ノーザンピン
- サザンピン
- Ba-Shu †
以下を含む、追加の未分類の品種があります。
- 粤北土華
- バドンヤオ
- ダン州
- ジュンジア
- リンリング
- マイ
- 彼女
- ワシャン
- イェヘニ（「ヤオ」）
内部分類
中国語の伝統的な方言学的分類は、中中国語の音のカテゴリーの進化に基づいています。比較作業はほとんど行われておらず（言語間の関係を再構築する通常の方法）、相互理解性についてはほとんど知られていません。方言学的分類の中でも、1980年代に恵州、ジン、広西の3つの新しいトップレベルのグループが設立されたなど、詳細については異議が唱えられています。[12] [13]
バイのように、ミン言語は一般的に上古中国語から直接分離したと考えられています。[14]この分割の証拠は離れ分群からのすべてのシナ語派は、の構造に適合することができることである切韻、7世紀の樹氷辞書。[15]しかしながら、この見解は普遍的に受け入れられていません。
グループ間の関係
ジェリー・ノーマンは、伝統的な7つの方言グループを、北部（北京語）、中央部（呉、ガン、翔）、南部（客家、越、民）の3つの大きなグループに分類しました。彼は、南部グループは漢王朝（紀元前206年〜西暦220年）に揚子江で使用された標準に由来し、中央グループは北部グループと南部グループの間で移行していたと主張しました。[16]ウーとミンの間など、一部の方言の境界は特に急ですが、北京語と翔の間、またはミンと客家の間など、他の方言の境界はあまり明確に定義されていません。[11]
学者は、波動モデルの観点から中央品種の過渡的な性質を説明します。岩田は、技術革新は全体の北から送信されたと主張している淮河に低い長江マンダリン面積とそこから南呉領域に及び西に沿って長江の大部分は手つかずの南東の丘を残し、南西部地域に谷、そこから。[17]
定量的研究
2007年の研究では、語彙の類似性と音の対応の規則性の客観的基準、および了解度と類似性の主観的基準について、15の主要な都市方言を比較しました。これらの基準のほとんどは、一方のグループに北、新湘、ガン、もう一方のグループにミン（福廈、湘、潮州のサンプル）、客家、越のトップレベルの分割を示しています。例外は音韻の規則性で、1つの贛語（南昌方言）が南部のグループにあり、梅県ハッカに非常に近く、最も深い音韻の違いは温州語（呉語の最南端）と他のすべての方言の間でした。[18]
この研究では、北部と中央部に明確な分裂は見られませんでした：[18]
- 長沙（新湘語）は常にマンダリングループに属していました。サンプルには老湘語の方言はありませんでした。
- 太原（ジンまたは山西）と漢口（武漢、湖北）は、他の北方言とは比較的異なると主観的に認識されていましたが、相互理解性は非常に近いものでした。客観的には、太原にはかなりの音韻的相違がありましたが、語彙的相違はほとんどありませんでした。
- 成都（四川）は語彙的に多少発散していましたが、他の測度についてはほとんどありませんでした。
2つの呉語方言は中間の位置を占め、語彙の類似性では北/新湘語/ガングループに近く、主観的な理解度では非常に近いが、音韻の規則性と主観的な類似性ではミン/ハッカ/ユエに近いが、温州はすべてから最も遠かった。音韻規則性の他の方言。2つの呉語の方言は、語彙の類似度と主観的な類似度では互いに近かったが、相互理解性ではなく、蘇州は実際には温州よりも北部/翔/ガンに近かった。[18]
南部のサブグループでは、客家と越は3つの語彙的および主観的尺度について密接にグループ化されましたが、音韻的規則性ではありませんでした。ミン方言は高い発散を示し、ミン福州（ビン東語）は2つの客観的基準で厦門と潮州の南ミン方言と弱くグループ化され、実際には主観的基準で客家語と越にわずかに近かった。[18]
注釈
- ^ 後期ラテン語のSinaeから、おそらくアラビア語のṢīn（「中国」）から、中国の王朝名Qínからの「中国人」。（ OED）。1982年、ポールK.ベネディクトは、バイと中国人からなる「シナチベット語」と呼ばれるシナチベット語のサブグループを提案しました。[1] Baiの正確な所属は不明であり[2]、「Sinitic」という用語は通常、中国語の同義語として使用されます。特に、言語ではなく語族と見なされる場合はそうです。[3]
- ^ たとえば、 Enfield（2003：69）およびHannas（1997）を参照してください。「言語」や「方言」とよく翻訳される中国語の用語は、これらの翻訳にうまく対応していません。これらは、中国語自体に使用されるマクロランゲージまたは言語クラスターに対応する語言yǔyánです。方言fāngyáng内互いに不明瞭言語分離、 yǔyánを、土語tǔyǔまたは土話tǔhuàは、「方言」の言語的使用によりよく対応します。[6]
参考文献
引用
- ^ 王（2005）、p。107。
- ^ 王（2005）、p。122。
- ^ Mair（1991）、p。3.3。
- ^ ヴァン・ドリーム（2001）、p。351。
- ^ van Driem（2001：403）は、「ロロ・ビルマ語の影響を強く受けているにもかかわらず、バイはシナ語派の構成要素を形成している可能性がある」と述べています。
- ^ ブラッドリー（2012）、p。1.1。
- ^ https://www.ethnologue.com/
- ^ https://glottolog.org/glottolog/family
- ^ https://www.ethnologue.com/subgroups/chinese
- ^ Norman（2003）、p。72。
- ^ a b Norman（1988）、pp。189–190。
- ^ Kurpaska（2010）、pp。41–53、55–56。
- ^ Yan（2006）、pp。9–18、61–69,222。
- ^ メイ（1970）、p。？。
- ^ Pulleyblank（1984）、p。3.3。
- ^ Norman（1988）、pp。182–183。
- ^ 岩田（2010）、pp。102–108。
- ^ a b c d Tang＆Van Heuven（2007）、p。1025。
引用された作品
- Bradley、David（2012）、 "Languages and Language Families in China"、in Rint Sybesma（ed。）、Encyclopedia of Chinese Language andLinguistics。、ブリル
- van Driem、George（2001）、Languages of the Himalayas：An Ethnolinguistic Handbook of the Greater Himalayan Region、Brill、ISBN 90-04-10390-2
- Enfield、NJ（2003）、Linguistics Epidemiology：Semantics and Language Contact in Mainland Southeast Asia、Psychology Press、ISBN 0415297435
- Hannas、W。（1997）、アジアの正統性ジレンマ、ハワイ大学出版会、ISBN 082481892X
- Kurpaska、Maria（2010）、Chinese Language（s）：A Look Through the Prism of "The Great Dictionary of Modern Chinese Dialects"、Walter de Gruyter、ISBN 978-3-11-021914-2
- メイ・ツリン（1970）、「中古音と韻律と上昇音の起源」、ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズ、30：86–110、土井：10.2307 / 2718766、JSTOR 2718766
- ノーマン、ジェリー（2003）、「中国の方言：音韻論」、サーグッド、グラハム; LaPolla、Randy J.（eds。）、The Sino-Tibetan languages、Routledge、pp。72–83、ISBN 978-0-7007-1129-1
- Pulleyblank、Edwin G.（1984）、Middle Chinese：A study in Historical Phonology、Vancouver：University of British Columbia Press、ISBN 978-0-7748-0192-8
- サーグッド、グラハム（2003）、「チベット・ビルマ語のサブグループ：言語接触、変化、継承の間の相互作用」、サーグッド、グラハム; LaPolla、Randy J.（eds。）、The Sino-Tibetan languages、Routledge、pp。3–21、ISBN 978-0-7007-1129-1
- Yan、Margaret Mian（2006）、Introduction to Chinese Dialectology、LINCOM Europa、ISBN 978-3-89586-629-6