優遇税制

税制上の優遇措置は、税の支払いを減らすことによって特定の経済活動 を奨励または奨励するように設計された政府の課税政策の一側面です。

税制上の優遇措置は、経済にプラスとマイナスの両方の影響を与える可能性があります。税制上の優遇措置が適切に実施され、設計されていれば、その国に投資を呼び込むことができます。税制上の優遇措置のその他の利点には、雇用の増加、資本移転の増加、研究と技術の開発、未開発地域の改善などがあります。税制優遇措置の効果を見積もることは困難ですが、適切に実施されれば、経済成長と政府税収の増加を通じて、全体的な経済厚生を高めることができます (免税期間/優遇措置期間の終了後)。ただし、税制上の優遇措置は、適切に設計および実施されていない場合、政府の財政状態に悪影響を与える可能性があります^{[1] 。[2]}

資源配分とは、税制上の優遇措置によって政府の税収が失われることを指します。2 番目のコストは、税制上の優遇措置が経済の特定の分野への投資を過剰にし、経済の他の分野への投資を過少に抑える状況を指します。収益コストは、税制優遇措置の実施と、誰が優遇措置を受けているかを監視し、彼らが適切に優遇措置を受けるに値するかどうかを確認することに関連しています。したがって、税制上の優遇措置が高く複雑になればなるほど、税制上の優遇措置を確保しようとする人々や企業の数が増えるため、コンプライアンス コストが高くなります。最終的なコストは、税制上の優遇措置を乱用する人々に関連するという点で、3 番目のコストと似ています。汚職は、適格性に関する明確なガイドラインまたは最小限のガイドラインがない場合に発生します。^[3]

米国の税制優遇措置に関する 2020 年の調査によると、「州は、企業の優遇措置に 1 人あたり 5 米ドルから 216 米ドルを費やしました」。^[4]これが直接的な雇用の増加につながるという証拠はいくつかありますが、インセンティブが経済成長を促進するという強力な証拠はありません。^[4]個々の企業を対象とする税制上の優遇措置は、一般的に、非効率的で、経済的にコストがかかり、歪曲的であり、逆行的な経済効果をもたらすと見なされています。^[5]

多くの「税制優遇措置」は、行われている市場取引から税金の負担の一部またはすべてを単純に取り除きます。それは、ほとんどすべての税が、エコノミストが過剰負担または自重損失と呼ぶものを課しているからです^[要出典]。デッドウェイト・ロスは、税なしで発生する経済生産性の量と、税を使用した場合の経済的生産性の差です。

たとえば、貯蓄が課税される場合、人々はそうでない場合よりも貯蓄が少なくなります。生活必需品以外に課税すると、人々の買い物は減ります。賃金に課税されれば、人々の労働は減ります。^[要出典]最後に、娯楽や旅行などの活動に課税すると、消費が減少します。