ウィキペディア：コンセンサス

このページには、英語版ウィキペディアのポリシーが記載されています。 これは、すべての編集者が通常従うべき広く受け入れられている標準について説明しています。それに加えられた変更は、コンセンサスを反映する必要があります。

ショートカット WP：CON WP：短所

このページの概要：コンセンサスは、編集上の意思決定のためのウィキペディアの基本モデルであり、ウィキペディアのポリシーに従いながら妥協のプロセスを通じて編集者が抱く正当な懸念に対処することによって特徴づけられます。

ウィキペディアに関する決定は、主にコンセンサスによって行われます。コンセンサスは、ウィキペディアの目標、つまり5つの柱を達成するための最良の方法として受け入れられています。ウィキペディアのコンセンサスは、全会一致を意味するものではなく（理想的ですが、常に達成できるとは限りません）、投票の結果でもありません。意思決定と合意形成には、ウィキペディアのポリシーとガイドラインを尊重しながら、すべての編集者の正当な懸念を組み込む努力が含まれます。

このポリシーでは、ウィキペディアでコンセンサスがどのように理解されているか、それが達成されたかどうかを判断する方法（および達成されていない場合はどのように進めるか）について説明し、すべての決定はコンセンサスによって行われるという原則の例外について説明します。

コンセンサスの達成

編集者は通常、自然なプロセスとして合意に達します。ページを変更した後、それを読んだ他の人は、さらに編集するかどうかを選択できます。編集者が編集によって合意に達しない場合、関連するトークページでの議論はコンセンサスに向けたプロセスを継続します。

コンセンサスの決定では、提起された適切な懸念事項がすべて考慮されます。理想的には、異議がない状態で到着しますが、多くの場合、可能な限り幅広い合意に合意する必要があります。幅広い合意がない場合、合意形成には、最初の提案を受け入れた人々を失うことなく反対者を呼び込むために提案を適応させることが含まれます。

編集を通じて

コンセンサスは、ウィキペディア全体で通常の、通常は暗黙的で目に見えないプロセスです。別の編集者が異議を唱えたり元に戻したりしていない編集は、コンセンサスがあると見なすことができます。その編集が後で論争なしに別の編集者によって改訂された場合、新しいコンセンサスに達したと見なすことができます。このようにして、百科事典は徐々に追加され、時間の経過とともに改善されます。

すべての編集は（理由が明らかでない限り）説明する必要があります—変更が行われた理由を示す明確な編集の要約、または関連するトークページでの議論のいずれかによって。実質的で有益な編集の要約は、コンセンサスに到達するためのその後の取り組みで対処する必要のある問題を示しています。編集の要約は、別の編集者の誠実な作業を元に戻すときに特に重要です。繰り返される復帰は、特定のポリシーベースの資料（WP：BLP例外など）と破壊行為の復帰を除いて、編集戦争のWikipediaポリシーに反します。

コンテンツポリシーまたはガイドラインの影響を受ける場合を除いて、コンテンツに関するほとんどの紛争は、オールオアナッシングの立場を取るのではなく、小さな変更によって解決される可能性があります。多くの場合、簡単な言い換えですべての編集者の懸念を満たします。変更が編集によるものであれ、ディスカッションによるものであれ、百科事典は、戦闘や降伏ではなく、コラボレーションとコンセンサスによって最もよく改善されます。

大胆になりますが、発疹はありません。ほとんどの場合、最初に試すことはページの編集であり、そのような編集を行うことで紛争が解決する場合があります。編集の目的を説明する明確な編集の要約を使用します。編集が元に戻された場合は、他の編集者の懸念に対処する妥協編集を行ってみてください。編集の要約は便利ですが、複数の編集の要約にまたがる論争について話し合うことはしないでください。これは一般的に編集戦争と見なされ、制裁を受ける可能性があります。編集が元に戻され、さらに編集が同じ運命をたどる可能性が高いと思われる場合は、関連するトークページに新しいセクションを作成して、問題について話し合ってください。

議論を通して

編集だけでは合意に達することができない場合、合意形成プロセスはより明確になります。編集者は、関連するトークページのセクションを開き、ディスカッションを通じて論争を解決しようとします。ここで編集者は理由を使って他の人を説得しようとしますポリシー、情報源、および常識に基づいています。また、すべての懸念を満たす可能性のある代替ソリューションまたは妥協案を提案することもできます。その結果、誰もが完全に満足するわけではないが、すべてが合理的な解決策として認識している合意になる可能性があります。コンセンサスはウィキペディアで進行中のプロセスです。特定の優先バージョンをすぐに実装するために戦うよりも、ページが徐々に改善されていることを理解した上で、完全ではない妥協案を受け入れる方がよい場合がよくあります。戦闘的な編集者がいる記事の品質は、原則として、編集者がより長い視野を持っている記事の品質よりもはるかに低くなります。

編集者が合意に達するのに特に苦労している場合、合意形成のためにいくつかのプロセス（3番目の意見、紛争解決掲示板、コメントの要求）、および紛争を終わらせるための権威ある措置を講じるさらに極端なプロセス（管理者の介入、仲裁）。ただし、管理者は主にポリシーと編集者の動作に関心があり、コンテンツの問題を正式に決定することはありません。コンセンサスプロセスを妨げる行動（編集戦争、複数のアカウントの乱用、礼儀正しさの欠如など）について編集者をブロックする可能性があります）。また、ポリシーの下で編集が許可されるかどうかについて決定を下す場合もありますが、通常はそのようなアクションを超えることはありません。

合意形成

中立的で、独立した、市民的な態度を維持している編集者は、通常、上記のプロセスを通じて記事について合意に達することができます。論争を解決するための合理的な根拠を見つけることができないため、または議論の一方または両方が議論に勝つために感情的またはイデオロギー的に投資されるようになるため、彼らはまだ時々行き詰まっていることに気付くかもしれません。以下は、手に負えない紛争を解決するための提案と、役立つ可能性のあるいくつかの公式および非公式のプロセスの説明です。

トークページで

コンセンサスを決定する際には、議論の質、それらがどのように生じたかの歴史、反対する人々の反対、および既存の方針とガイドラインを考慮してください。議論の質は、それが少数派または多数派のどちらの見解を表すかよりも重要です。「私はそれが好きではない」と「私はそれが好きだ」という議論は、通常、何の重みもありません。

記事のトークページのディスカッションは、ソース、記事の焦点、およびポリシーのディスカッションに限定してください。編集が異議を唱えられる、または異議を唱えられる可能性がある場合、編集者はトークページを使用して、追加、変更、または削除によって記事、したがって百科事典が改善される理由を説明する必要があります。変更に反対する編集者がいない場合は、コンセンサスを得ることができます。トークページでの議論を無視し、まだ編集中または元に戻すに引き続き編集者は、材料係争、または誰石垣議論を、の有罪かもしれ破壊編集と被る制裁。編集者がすでに参加しているトークページのディスカッションに応答しなくなったという理由だけで、コンセンサスを常に想定できるとは限りません。

合意形成の議論の目標は、できるだけ少ない貢献者を怒らせながら、ウィキペディアの目標と方針を反映する方法で紛争を解決することです。優れた社会的スキルと優れた交渉スキルを備えた貢献者は、他の人に対して市民的ではない貢献者よりも成功する可能性が高くなります。

外部の意見を求めることによって

トークページのディスカッションが失敗した場合（通常、2人の編集者（または2つの編集者グループ）が問題に目を向けることができないため）、ウィキペディアには、外部の編集者を引き付けて意見を提供するためのいくつかの確立されたプロセスがあります。これは、単純で誠実な行き詰まりを打開するのに役立つことがよくあります。関与していない編集者は新鮮な視点を持ち込むことができ、関与している編集者が自分では見ることができない中間点を見るのに役立つからです。このための主なリソースは次のとおりです。

第三意見（3O）

中立的な第三者は、紛争について拘束力のないアドバイスを提供します。ちょうど2人の編集者が争っている場合のために予約されています。

掲示板

ほとんどのポリシーとガイドラインのページ、および多くのウィキプロジェクトには、関心のある編集者向けの掲示板があります。中立的な言葉で論争の通知を該当する掲示板に投稿すると、価値のある意見を持っている可能性のある他の編集者が論争をより目立たせることができます。

紛争解決掲示板（DRN）

3つ以上の当事者が関与する紛争の場合、モデレーターは、分析、批評、妥協、または調停を提案することにより、当事者が合意に達するのを支援しますが、通常、迅速に解決できる単純な紛争に限定されます。

コメントのリクエスト（RfC）

されている参加する他の人を招待する記事のトークページ上の正式な中立文言予告の配置トランスクルード掲示板でRFCに。

ビレッジポンプ

ここでの論争について中立的な言葉での通知はまた、助けるかもしれない追加の編集者を連れてくるかもしれません。

これらの議論の多くは、ある種の世論調査を含みます。しかし、コンセンサスは（単純に数えられた過半数ではなく）議論の質によって決定されるため、投票は投票ではなく構造化された議論と見なされるべきです。ウィキペディアのポリシーとガイドラインを使用したポジションの個別の説明を示す回答が最も重要視されます。

管理またはコミュニティの介入

場合によっては、紛争はコンテンツに関する単なる意見の不一致ではなく、個人的またはイデオロギー的であり、管理者またはコミュニティ全体の介入が必要になる場合があります。シスオペは内容を決定しませんが、ポリシー（WP：Biographies of living peopleなど）を実施したり、コンセンサスプロセスを混乱させている編集者に制裁を課したりするために介入する場合があります。トークページで管理者の注意を引くだけで十分な場合もあります。原則として、シスオペには多数のページがウォッチリストに登録されており、誰かがそれを見て応答する可能性があります。ただし、次のように、非一時的な編集者を操作するための確立されたリソースがあります。

掲示板

前述のように、ポリシーページには通常、掲示板があり、多くの管理者がそれらを監視しています。

インシデントの管理者掲示板および一般管理者掲示板

これらは管理者向けの掲示板です。これらは大量の掲示板であるため、慎重に使用する必要があります。目を必要とするがすぐに対処する必要がない可能性がある問題にはANを使用します。より差し迫った問題にはANIを使用してください。必要な場合を除いて、どちらも使用しないでください。

仲裁の要求

難治性紛争の最終ステップ。仲裁委員会（ArbCom）は、紛争のほぼすべての行动またはポリシー解釈側面を上支配し、その決定に幅広い権限を持っていることがあります。ArbComは、コンテンツの紛争を解決したり、ポリシーを変更したりすることはありません。

落とし穴とエラー

以下は、コンセンサスを構築しようとするときに編集者が犯す一般的な間違いです。

• ウィキ外の議論。コンセンサスは、ウィキ上のディスカッションまたは編集によって達成されます。他の場所での議論は考慮されていません。場合によっては、そのようなウィキ外の通信は疑惑や不信を生み出す可能性があります。
• 戸別訪問、靴下人形劇、肉人形劇。その議論にバイアスをかける効果があるコミュニティの議論に参加者を集めるためのいかなる努力も受け入れられません。新しい洞察や議論を得るために人々を議論に招待することは問題ありませんが、特定の視点に有利な人々だけを招待したり、意見を害するような方法で人々を招待したりすることはできません。問題。コンセンサスに影響を与えるために代替のペルソナ（「ソックパペット」または「ソック」）を使用することは絶対に禁止されています。ウィキペディアの掲示板、ウィキプロジェクトへの中立的で有益なメッセージ、または編集者が許可されています。しかし、「投票箱を詰める」試み、またはその他の方法で合意形成プロセスを危うくする試みとして合理的に解釈される可能性のある行動は、破壊的であると見なされます。
• 緊張した編集。編集目標の継続的で積極的な追求は破壊的であると見なされ、避ける必要があります。編集者は、より良い記事を作成するために、耳を傾け、応答し、協力する必要があります。主張するもの以外のコンセンサスを許可することを拒否し、その目標を達成するために無期限に議事妨害を行う編集者は、コンセンサスプロセスに損害を与えるリスクがあります。

• フォーラムショッピング、管理者ショッピング、スピンドクター。複数の掲示板やトークページ、複数の管理者やレビュー担当者、またはこれらのいずれかで本質的に同じ問題を繰り返し提起することは、コンセンサスを見つけて達成するのに役立ちません。それは助け、あなたが答えを得る1見つけることを期待して別のフォーラムをしようとするコンセンサス開発していませんしたいが。 （これは「他の親に尋ねる」とも呼ばれます。）掲示板やトークページに配置されたクエリは、関与せず中立的な追加の意見を得るために、可能な限り中立的に表現する必要があります。複数の問題が存在する場合、正しいページで個々の問題を提起することは合理的かもしれませんが、その場合、通常、質問を提起した他の場所を示すリンクを提供するのが最善です。

コンセンサスの決定

コンセンサスは、ウィキペディアのポリシーのレンズを通して見たときに、問題のさまざまな側面で与えられた議論の質によって確認されます。

コンセンサスのレベル

限られた編集者グループ間のコンセンサスは、一度に、より広い規模でコミュニティのコンセンサスを無効にすることはできません。たとえば、ウィキプロジェクトの参加者は、そのような行動が正しいことをより広いコミュニティに納得させることができない限り、一般的に受け入れられているポリシーやガイドラインがその範囲内の記事に適用されないと判断することはできません。ウィキプロジェクトのアドバイスページ、ハウツーと情報のページ、およびテンプレートのドキュメントページは、ポリシーとガイドラインの提案プロセスを通じてコミュニティによって正式に承認されていないため、エッセイ以上のステータスはありません。

ウィキペディアには、ポリシーとガイドラインの変更に関する参加と合意の基準があります。それらの安定性と一貫性はコミュニティにとって重要です。したがって、編集者は、変更を実装する前に議論を許可するために、最初にトークページで実質的な変更を提案することがよくあります。大胆な変更がポリシーページで歓迎されることはめったにありません。政策の改善はゆっくりと保守的に行うのが最善であり、他者からの意見や合意を探すための積極的な努力が必要です。

コンセンサスなし

話し合いの結果、行動を起こすかどうかについてのコンセンサスが得られない場合があります。次に何が起こるかは、コンテキストによって異なります。

• で、削除議論、コンセンサスの欠如は、通常の記事、ページ、画像、または保管されている他のコンテンツになります。
  • ただし、ディスカッションのリダイレクトでは、コンセンサスが閉じられない場合でも、リダイレクトが再ターゲットされる可能性があります。
• 記事の内容を追加、変更、または削除する提案の議論では、コンセンサスが欠如していると、通常、提案または大胆な編集の前のバージョンの記事が保持されます。しかし、のために論争に関連する事項に住む人々、コンセンサスの欠如は、多くの場合にかかわらず提案は、追加、変更、または削除することであったかどうかの、論争物質の除去をもたらします。
• 場合は管理者によるアクションが争わとアクションまたはアクションを元に戻すためのいずれかのコンセンサスでの議論の結果をされている、アクションは正常に戻っています。
• 外部リンクを介した紛争では、それらを含めるためのコンセンサスがない限り、紛争のあるリンクは削除されます。
• で記事のタイトルの議論（WP：TITLECHANGES）、ポリシーは無コンセンサス結果のデフォルトの動作を提供します：

• 「これまで安定していなかった場合、または長い間不安定であり、タイトルがどうあるべきかについて合意に達することができない場合は、記事がスタブでなくなった後に最初の主要な寄稿者が使用したタイトルがデフォルトになります。 「」

コンセンサスは変わる可能性があります

編集者は、特にこれまで考慮されていなかった議論や状況を提起するために、現在のコンセンサスへの変更を提案する場合があります。一方、最近確立されたコンセンサスを変更することを提案することは、混乱を招く可能性があります。

編集者は、議論または編集によってコンセンサスの変更を提案することができます。とは言うものの、ほとんどの場合、提案された変更が過去の議論によって解決された問題を修正することを知っている編集者は、議論によってその変更を提案する必要があります。編集によって提案された変更を元に戻す編集者は、一般的に、あなたが使用し、そのような簡潔に説明をすれば、ために有用である、提案エディタに少しガイダンスを提供する（または（例えば、「コンセンサスに対する」など）簡潔な説明は避けるべきもへのリンクを含んをコンセンサスが形成された議論）。

編集者のコンセンサスの対象とならない決定

ウィキメディア財団（「WMF」）、その役員、およびウィキペディアの裁定委員会によって行われた特定のポリシーと決定は、編集者のコンセンサスの範囲外です。これは、このプロジェクトの下で行われた決定が英語版ウィキペディアの自治コミュニティの活動にのみ適用されることを思い出させるほど、網羅的なリストを構成するものではありません。

• WMFは、ウィキペディアを法的に管理し、責任を負います。WMF理事会とその正式に任命された被指名人の決定、判決、および行為は、コンセンサスよりも優先され、優先されます。そのような決定、裁定、または行為がウィキメディア財団の方針に違反するという編集者間のコンセンサスは、書面でWMFに伝達される場合があります。
• 事前の明示的なオフィスの許可がない限り、編集者がオフィスの行動を取り消すことは許可されていません。
• 英語のウィキペディア仲裁委員会は、その範囲と責任の範囲内で、コンセンサスを無効にする拘束力のある決定を下す場合があります。委員会には、そのような決定を修正するよう要求するための掲示板、Wikipedia：Arbitration / Requests / Amendmentがあり、いつでもそのような決定を修正することができます。
• 英語のウィキペディアでコミュニティのコンセンサスの対象と思われるかもしれないいくつかの問題（en.wikipedia.org）は別のドメインにあります。特に、有償のウィキメディア財団のスタッフとボランティアの両方を含むMediaWikiソフトウェア開発者のコミュニティ、および姉妹ウィキは、大部分が別個のエンティティです。これらの独立した同等のコミュニティは、ソフトウェア機能の追加、削除、変更（メタ：構成変更の制限を参照）、または一部の貢献の承認または拒否など、必要または適切と見なされる方法で動作します。ここの編集者。

も参照してください

進行中のディスカッションと現在のリクエストのリストについては、ダッシュボードを参照してください。

コンセンサスに関する情報ページとウィキペディアのエッセイ：

• ウィキペディア：エッセイディレクトリ＃ディスカッションとコンセンサス
• ウィキペディア：コンセンサスのすべきこととすべきでないこと
• ウィキペディア：閉会の議論
• ウィキペディア：ウィキペディアのガイダンスに貢献する方法
• ウィキペディア：沈黙は、新しいポリシーを起草するときに同意を意味するものではありません

コンセンサスに関する記事：

• コンセンサス意思決定
• 偽の合意効果
• コンセンサスによる真実